Amerika’ nın meşhur Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezi CDC’ nin Aşı Uygulamaları Komitesi (ACIP), 2-8 yaş arasındaki sağlıklı çocuklarda gribe karşı korunmada klasik aşı yerine “FluMist” aşısı yapılması tavsiyesinde bulundu.
ACİP’ in bu tavsiyesi, FluMist’ in çocuklarda gribi önlemede standart aşıya göre “iki misli fazla olduğunu” ortaya koyan çalışmalara dayanıyor.
Bu ifade aynı zamanda, senelerdir uygulanmakta olan ve sağlıklı çocuklarda gribe karşı yüzde 90 nispetinde koruma sağladığı iddia edilen aşıların koruyuculuğunun çok şüpheli olduğunu gösteriyor.
15 üyenin hepsinin ortak kararı olan bu tavsiyenin geçerli olabilmesi için CDC’ nin ilgili müdürü tarafından onaylanması ve Morbidity and Mortality Weekly Report’ da yayınlanması gerekiyor.
Bununla beraber, federal sağlık yetkililerinin ACIP’ ın tavsiyelerine genellikle uydukları dikkate alınacak olursa, bu tavsiyenin kısa zamanda resmileşeceği söylenebilir.
Zaten geçen sene 13 milyon doz aşı üreten firma bu sene bu miktarı 18 milyona çıkardığını açıkladı.
FluMist nedir?
FluMist, AstraZeneca tarafından üretilen ve buruna püskürtülerek uygulanan pazardaki tek grip aşısı.
2003’ de lisans alan FluMist’ in 2-49 yaş arası kişilere uygulanma ruhsatı var.
USA’ da klasik aşıların fiyatı 8$, FluMist’ inki ise 23$.
İğne şeklinde deri altına zerk edilen klasik grip aşıları öldürülmüş virüsten hazırlanırken, FluMist isimli aşıda “canlı ama zayıflatılmış grip virüsleri” bulunuyor.
Uzmanlar, FluMist’ in henüz hiç enfekte olmamış çocuklarda daha kuvvetli bir bağışıklık yarattığını fakat aynı durumun erişkinler için de geçerli olduğunun ispatlanmadığını bildiriyor.
Aşının koruyuculuğunun daha fazla olması için iki doz yapılması tavsiye ediliyor.
FluMist’ in bağışıklığı baskılayan hastalıkları ve astımı olan çocuklara yapılması tavsiye edilmiyor.
Klâsik aşı yarı yarıya daha az etkili
Endüstri tarafından desteklenen, çok merkezli, enternasyonal, randomize ve çift-kör bir çalışmada buruna püskürtülen aşılar ile klâsik aşıların etkinliği 6-59 ay arasındaki 8 bin 352 çocuk üzerinde incelendi.
Buruna püskürtülen aşının grip benzeri hastalığı önlemede iğne şeklindeki aşıya göre çok daha etkili olduğu tespit edildi: 153’ e karşı 338 vaka; atak oranları yüzde 3.9’a karşı yüzde 8.6.
Burun tıkanıklığı ve hafif ateş buruna püskürtülen aşı grubunda daha çok görüldü ama yüksek ateş her iki grupta da çok seyrekti.
Aşıdan sonraki 6 hafta içinde tıbbi olarak manalı wheezinge, daha önce hırıltılı solunum hikâyesi olan ve olmayan çocuklarda aynı oranlarda rastlandı; bir yaşından küçüklerde bu ihtimal biraz daha fazlaydı.
1 yaşından küçüklerde herhangi bir sebeple hastaneye yatırılma oranı da burun aşısı grubunda daha çoktu: yüzde 6.12 e karşı yüzde 2.6.
Karşı çıkanlar da var
Amerikan Pediatri Akademisi, bu tavsiyeye aşının pahalılığı ve herkes tarafından kullanılamayacağı gerekçesiyle karşı çıkıyor.
ACIP’ in bu kararının, çocukların çoğu için grip aşılarının bu kadar fazla teşvik edilmesinden önce yapılan, aşılanma oranlarının daha düşük olduğu çalışmalara dayandığını ve yeni araştırmalarda böyle bir tavsiyeyi desteklemeyeceğini iddia edenler de var.
Buna rağmen, buruna püskürtülen aşıya ulaşmanın mümkün olmaması durumunda klâsik aşının yapılması isteniyor.
Klâsik aşı mı, buruna püskürtülen aşı mı?
Aslında mantık bakımından aşıların tabii hastalığın oluşmasına uygun şekilde uygulanması ve öldürülmüş olanlar yerine zayıflatılmış virüslerin kullanılması daha doğrudur.
Tabii enfeksiyonların sağladığı bağışıklık daha kuvvetlidir ve çoğu zaman da ömür boyu sürer ve bu durum grip için de geçerlidir.
5 sene önceki domuz gribi salgınında 1955’ den önce doğanların yakalanmamış olması bu kişilerin daha önce antijenik olarak domuz gribi virüsüne benzeyen bir virüsle hastalanmış olmalarıyla açıklanmıştı.
Aşılarla sağlanan “sistemik bağışıklık” yanında “lokal bağışıklık” da çok önemlidir ve buruna püskürtülen aşıların daha etkili bulunmasında bu faktörün önemli rolü olabilir.
Buna göre tıpkı grip aşısı gibi deri altına zerk edilen HPV aşısının rahim ağzına püskürtülmesiyle daha etkili bir bağışıklık cevabı elde edilmesi mümkün olabilir.
Buruna püskürtülen aşının erişkinlerde çocuklardaki kadar etkili bulunmaması da dikkat çekici ve üzerinde düşünülmesi gereken bir özelliktir.
Grip aşıları etkili değil
Senelerce grip aşılarının hastalığı yüzde 70-90 oranında önlediği bildirilmişti ama bunun “gerçek olmadığı” ortaya çıkmıştı:
BİR: Geçen sene Avrupa’ da yapılan çalışmalarda grip aşılarının 3 ay sonraki etkinlikleri “yüzde sıfır” olarak bulundu.
İKİ: CDC, 2012-2013 sezonunda aşıdakilerle hastalık yapan virüs aynı olmasına rağmen 65 yaş üzerindekilerde etkinliğinin yüzde 9 olduğunu bildirdi.
ACIP’ in bu son tavsiyesi de 50 senedir deri altına zerk edilen aşıların etkisizliğinin yeni bir “itirafından” başka bir şey değil!
Grip aşıları “ticari aşılardır”; yapılana değil üretene faydalıdır.
Gelelim neticeye
Bu gerçekler ortada iken herkese grip aşısı tavsiyesinde bulunan CDC’ ye aslında CCDC demek daha doğru:
“Comedy Centers for Disease Control and Prevention!”
Kaynaklar:
- http://www.jwatch.org/pa200702140000001/2007/02/14/flu-shots-or-intranasal-flu-vaccine-children?query=pfw
- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17301299?access_num=17301299&link_type=MED&dopt=Abstract
- http://www.medpagetoday.com/Pediatrics/Vaccines/46521
- http://www.jwatch.org/pa200702140000001/2007/02/14/flu-shots-or-intranasal-flu-vaccine-children?query=pfwRS
- http://www.chhealthsystem.com/chestnut-hill-hospital/health-library/for-young-kids-nasal-spray-beats-needle-for-flu-im-35829.aspx
- http://ahmetrasimkucukusta.com/2013/09/29/yazilar/tip-yazilari/grip-tip-yazilari-yazilar/ccdc-hastalik-kontrol-ve-komedi-merkezi/
- http://ahmetrasimkucukusta.com/2014/09/21/yazilar/tip-yazilari/grip-tip-yazilari-yazilar/klasik-grip-asisi-olmali-mi-olmamali-mi-2/
